Восстание Хлопка

В последние годы правления Годунова, приходившиеся на самое начало 17 века, на Россию обрушилась катастрофа, начался голод, получивший название «Великий». Голод продолжался до 1603 года как минимум и, как следствие, начались народные волнения, переросшие в стихийные бунты. Ввиду возникшего голода, некоторые помещики, дабы снять с себя ответственность, стали раздавать крестьянам вольные грамоты, другие просто выгоняли крестьян с земли, вольные правда не выписывали, рассчитывая что когда голод кончится, те сами вернутся. Изгнанные из усадеб холопы и «освобождённые» крестьяне стали собираться в банды и заниматься разбоем.

Все эти события 1603 года историки объединили и дали им общее название: «Восстание Хлопка». Но это слишком общее название, примерно как все события в Англии 1381 года получили название «Восстание Уота Тайлера», хотя на самом деле там действовало несколько стихийно созданных групп повстанцев, не всегда имеющих общее руководство. Так и на Руси в 1603 году, это не было восстанием или мятежом, организованным каким-то одним лидером, это был всплеск массовых беспорядков и разбоя, продолжавшийся с 1601 года до 1603 (наиболее активный период, а так беспорядки и не прекращались). А Хлопко Косолап, просто командовал наиболее крупным «бандформированием», численность которого доходила до шестисот человек. Ещё ребята Хлопка, действовали в окрестностях Москвы, что «добавляло им популярности». А вообще-то беспорядки охватили большую часть Московского царства.

Восстание (давайте тоже называть это так) быстро продвигалось и проникало в западные, южные и центральные районы страны. Особенно тяжёлым было положение в западных областях, где сложились уникальные условия: с одной стороны, ввиду климатических особенностей, низкая урожайность и здесь наиболее тяжело ощущалось последствие голода, с другой — через там проходили важные торговые пути в Европы, значит было чем поживиться и это очень привлекало «лихих» людей.

Характерно, что восставшие не выдвигали каких-либо политических требований и к захвату власти они не стремились, люди просто промышляли разбоем, чтобы добыть средства к существованию. Основу разбойничьих ватаг составляли те самые беглые или изгнанные холопы, которые не имели единого лидера и хаотично сбивались в разношёрстные группы.

Летом 1603 года по приказу Годунова для ликвидации банды Хлопка из Москвы был направлена сотня стрельцов под командованием Ивана Басманова. В ходе боя стрельцы попали в засаду и понесли серьёзные потери. Басманов был убит, но благодаря превосходству в вооружении и выучке, стрельцы одержали победу, сам Хлопко попал в плен. Затем его отвезли в столицу и там казнили.

Но уничтожение Хлопка, что вполне закономерно, не означало автоматическое прекращение разбоев и грабежей, ведь Хлопком был хоть и самым крупным, но далеко не единственным вожаком. С остальными борьба продолжалась ещё долго. Московское правительство даже пыталось привлечь на свою сторону органы местного самоуправления, но это результата не принесло, уж больно сильную поддержку среди мирного населения имели разбойники. Кстати, в этом моменте довольно отчётливо обозначились классовые противоречия, боярскую верхушку никто не хотел поддерживать. Однако, справедливости ради, необходимо отметить, что правительство Годунова пыталось решить проблему не только силой. В Москве по приказу царя голодающему населению раздавали хлеб, однако, на всех его не хватало.

Хотя движение под общим названием: «Восстание Хлопка», ценой немалых усилий, было подавлено, проблема не решилась сама собой. Многие, в том числе и уцелевшие члены отряда Хлопка, бежали, в основном на юг, а позже присоединились к восстанию Ивана Болотникова (до этого мы ещё дойдём).

По приказу царя Бориса, все обстоятельства восстания были подвергнуты доскональному (насколько это было возможно) расследованию, поскольку среди восставших выявлялись не только беглые холопы, но и слуги некоторых опальных бояр, что давало царю обоснованный повод к подозрению, что всё это «стихийное» движение было спланировано некими «силами» — однако, достоверных, ну или хотя бы более или менее убедительных доказательствах этой версии нет, хотя и выглядит она вполне логичной. Но без должных доказательств — это уже относится к «теории заговора». Вот если вам что-то известно об этом, то ждём ваших комментариев.

Рейтинг
( 3 оценки, среднее 5 из 5 )
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.