Петровская легенда

Российская императрица немецкого происхождения, узурпировавшая трон при поддержке гвардии, сознательно раздула легенду о мудром царе-преобразователе, открывшим Россию влиянию единственно правильной цивилизации и культуры — западной. К сожалению, версия, ставшая официальной ещё в конце 18 века, многими и сейчас воспринимается за «чистую монету». Но даже не будучи профессиональным историком, а просто копнув чуть глубже, можно убедиться, что дело обстояло не совсем так, а если точнее — совсем не так.

Несмотря на различные декоративные новшества, которые Пётр позаимствовал в Европе (в основном в Голландии), такие, как бритье и курение табака — никто из современников не воспринимал его, как человека, «поправшего традиции». Мы не раз убеждались, что традиции на Руси нарушались частенько. Со времён Ивана III при дворе регулярно появлялось что-нибудь новенькое, до того не привычное. А уж Иван «Грозный», Алексей Михайлович «Тишайший», а ещё и патриарх Никон — были такими «креативными» ребятами, что Пётр Алексеевич во многом уступал своим предшественникам.

Дипломатические контакты с «нашими западными партнёрами» у России не прерывались практически никогда, уж во всяком случае начиная со времён правления Ивана III. Привлечение на русскую службу иностранных специалистов (как военных, так и гражданских) русскими людьми конца 18 века вообще воспринималось как нечто, само собой разумеющееся. Умельцев «из-за бугра» привлекали ещё с 14 века. Они занимались строительством храмов (что говорить, если даже Московский кремль построен не русскими), отливанием пушек, врачеванием. Честно говоря, с грамотными специалистами на Руси всегда был дефицит, это надо признать. Вот и приходилось «завозить» умельцев из-за границы и русские люди к этому привыкли. Но все ключевые государственные должности, как при Петре, так и при его предшественниках занимали русские. Знаменитое «немецкое засилье» будет иметь место позже, да и оно в изрядной степени преувеличено.

Отправлять «детей боярских» на учёбу за границу тоже начали до Петра, особо замечен в этом Борис Годунов. Ведь и предшественники Петра Алексеевича хорошо понимали, что квалифицированных кадров в России катастрофически не хватает. Но заграницу всех не отправишь, поэтому было необходимо иметь высшие учебные заведения в России. И этой проблемой тоже озаботились ещё предшественники Петра. Конкретные планы на этот счёт имел царь Фёдор Алексеевич и если бы не ранний уход из жизни, можно с достаточной уверенностью сказать, что первый Университет в России был бы открыт при этом государе. Полки иноземного строя разгоняли ещё ватаги Стеньки Разина под Симбирском (я уже не говорю о русско-польские войны), так что и здесь Пётр Алексеевич вовсе не первооткрыватель.

Между прочим и сам «воздыхатель Запада» — русский царь Пётр, признавая все достижения западной цивилизации и имевший планы государственного переустройства по западному образцу, относился к этому самому ненаглядному Западу достаточно потребительски. В книге Гумилёва приведены слова Петра на этот счёт: «Европа нам нужна лет на сто, а потом мы повернёмся к ней задом». Как видите, это несколько меняет дело. Научиться производству и перенять передовые достижения и технологии — это одно, а постоянно заискивать, служить чужим интересам и беспрестанно «каяться за варварство» — это уже совершенно другое.

Пётр Алексеевич чуть-чуть ошибся. Европа, как «учитель» оказалась нужна России на срок примерно вдвое меньший. Все, самые передовые европейские достижения того времени, русские переняли с удивительной лёгкостью. Так что «повернуться задом» стало возможно уже к середине 18 века, что в общем-то и проделала дочь Петра — Елизавета Петровна.

Нет, конечно царь Пётр был знаковой фигурой в нашей истории, с этим глупо спорить, вот только подавляющее большинство его реформ были логическим продолжением реформаторской деятельности его предшественников: начиная от Ивана «Грозного», заканчивая «петиными родственниками»: папенькой Алексеем Михайловичем, старшим братом Фёдором и даже сестрой Софьей. А вот в чём преуспел Пётр Алексеевич лично, так это в превращении крепостных крестьян в рабов. Но может у него были на это свои причины?

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.