Наследие Ивана Грозного

18 марта 1584 года скончался первый русский царь Иван IV «Грозный». Так что он после себя оставил: нарождающуюся великую державу или аморфное государственное объединение, едва не рухнувшее в Смутное время, буквально через четверть века?

Ну что, что, а аморфным государством Московское царство не было, и это доказывает взятие Казанского ханства, присоединение Астрахани и победа в битве при Молодях. Про присоединение Сибирского ханства я намеренно не упоминаю, так как здесь роль непосредственно Ивана «Грозного» не бесспорна, уж по крайней мере есть что обсудить. Поэтому, если у вас есть информация по этой теме, то делитесь знаниями в комментариях.

По поводу того, что правление Ивана, в последствии поспособствовало к приходу Смутного времени, категорически не могу согласиться. Разве не наоборот, реформа Ивана по организации местного самоуправления позволила организовать ополчение в Нижнем Новгороде? А не проведи Иван эту реформу, то, возможно, «продвинутые» бояре просто распродали бы страну до конца. Насчёт разрушенной Иваном экономики и развалу сельского хозяйства, вопрос интересный. Считается, что опричники перебили крестьян и те сбежали кто куда. В итоге, «несчастному» Борису Годунову пришлось ввести крепостное право.

На самом деле, роль опричников «сильно преувеличена», а вот истинная причина массового перемещения крестьян с места на место заключалось в том, что на Руси в то время ещё сохранялось и было широко распространено подсечное земледелие. Это уже тогда была настолько убогая форма сельского хозяйства, что дальше уже некуда (в Европе от неё отказались лет этак 300-400 назад). И вот здесь претензии Ивану предъявить можно. Блин, тут Казань берут, Полоцк, самая современная артиллерия и здесь же подсечное земледелие. Ну это, как сейчас, когда есть самые «многоядерные» компьютеры, кто-то решил воспользоваться при расчётах деревянными счётами.

Поражение в Ливонской войне тоже промах Ивана. Ведь он же не мог не видеть, что в борьбу втягивается Швеция, а после объединения Литвы с Польшей, так вообще было необходимо «закругляться» и выходить из войны с наименьшими потерями. В итоге потеряли свои территории и о выходе к Балтийскому морю пришлось забыть на более чем сто лет. Конечно, сейчас нам легче рассуждать, нежели тогда Ивану, но просчёт в политике на лицо.

Зато Иван «Грозный» первым из русских правителей организовал таможенные карантины на границе, дабы не пустить на Русь какую-нибудь заразу. Сейчас, в эпоху коронавируса, это звучит как никогда актуально. А среди его «беспредельных» опричников, героев было куда больше, нежели негодяев. К тому же, в опричном войско местничество отсутствовало, что обеспечивало хоть какие-то социальные лифты.

Так что, лично я считаю Ивана «Грозного» положительным персонажем нашей истории. Не знаю откуда пошло, но некоторые противники Ивана почему-то нередко апеллируют к труду Карамзина «История государства Российского». Но я кода-то слышал, как по телевидению (не помню, что за передача) выступал Никита Сергеевич Михалков и цитировал как раз строки Карамзина из «Истории…», посвящённые Ивану «Грозному», в этих строках Николай Михайлович высказывал похвалу Ивану. Кода-то я пролистывал «Историю…» Карамзина, но это было давно и таких строк я не запомнил. При всём уважении к Михалкову, но всё же действуя согласно пословице: «Доверяй, но проверяй», я решил проверить, есть ли в «Истории…» Карамзина эти строки (благо интернет «творит чудеса» и это возможно). И эти строки там есть, вот они: «добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!»

Рейтинг
( 3 оценки, среднее 5 из 5 )
Комментарии2
  1. Дима

    Статья точно передает эмоции и впечатления эпохи, о которой рассказывается.

  2. Галя

    И всё-таки времена правления Ивана Грозного считаются популярными в истории.

Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.