Кто такой Иван Грозный в русской истории?

Наука история (а это всё-таки наука) наиболее политизирована и зависима от популярных на сегодняшний день «трендов». В зависимости от политической ситуации, персонажей, которые ещё вчера считались героями, сегодня «заклеймены» как законченные мерзавцы, а тех, кого считали негодяями, возвеличивают и объявляют чуть ли не спасителями нации. И началось это не в «лихие 90-ые», и не при «поганом совке», и даже не при «царе-батюшке», да и не у нас это началось. Это вообще никогда не прекращалось, так было всегда и во всех странах мира. Вот, к примеру, древнеримский император Нерон, которого большинство из нас представляют «психопатом и садистом», приобрёл такую дурную славу благодаря мемуарам своих политических недругов, а вот воспоминаний его сторонников не сохранилось. Каков был Нерон на самом деле, наверное мы уже никогда не узнаем. Но, согласитесь, столь однобокая точка зрения несправедлива (по отношению к кому угодно), это всё равно что рассуждать о начальнике полиции на основе «мемуаров» уголовника. Но это античность, а в современном мире мы наблюдаем как наши «западные партнёры» сносят свои памятники (как видите, не только наша «забава») и уже начали переписывать историю.

При изучении истории есть ещё одна проблема, нередко, при определении характеристик исторических личностей, мы поддаёмся влиянию некоторых недобросовестных (это мягко сказано) авторов и определяем того или иного персонажа по принципу: «хороший» — «плохой». Но любой серьёзный историк подтвердит, что это так не работает, ведь речь идёт не о персонажах комикса. А все эти деятели, вещающие что тот же Иван «Грозный» без перерывов насиловал женщин и с перерывами мужчин, разрубал младенцев на куски и скармливал их псам — это не историки, это клоуны.

Но даже если читать труды умных и талантливых представителей исторической науки, всё равно по неволе тянешься к тому, чью концепция тебе ближе по «политическим воззрениям». А ведь эти умные дядьки пишут интересные книги, иногда сходятся в дебатах на исторические темы, приводят источники, зачастую одни и те же (например, переписку с князем Курбским), даже апеллируют одними и теми же фактами (правда трактуют их по-разному), в итоге — у одного умного дядьки Иван «Грозный» — это выдающийся деятель русской истории, а у другого умного дядьки — Иван «Грозный» развалил государство во всех сферах деятельности, что в последствии привело к Смутному времени. Вот и поди разберись.

Не умаляя достоинств учёных мужей, всё же позволю себе высказать своё мнение. Лично мне представляется, что в этом вопросе истина (как это часто бывает) посередине. Придётся сразу признаться, что по «политическим воззрениям» я ближе к тем, кто считает Ивана «Грозного» положительным персонажем нашей истории. Но всё же и промахов Ивана, как во внутренней, так и во внешней политике (внешней в большей степени) отрицать нельзя.

Только прежде чем мы с вами попробуем разобраться, чего же в период своего правления у Ивана «Грозного «было больше: успехов или провалов, хотелось сразу определиться, что никакие репрессии обсуждать нет никакого желания. Конечно, факт репрессий никто не отрицает. Но продолжать муссировать: «нужны были репрессии или не нужны были репрессии» — не имеет смысла. Здесь каждый останется при своём мнении. Не стоит так же ещё раз талдычить, что количество жертв Ивана несоизмеримо с количеством жертв европейских правителей, его современников и «западных партнёров», про это защитники Ивана и так регулярно напоминают. Но многие забывают другое — репрессии, неизбежный процесс, сопровождающий любые политические системы во всех государствах. Репрессии имели место при многих фараонах Древнего Египта (задолго раньше до Ивана), при Наполеоне Бонапарте и Отто Фон Бисмарке (намного позже Ивана), как видите, не он первый, не он последний. Про Сталина я намеренно не упомянул, так как это отдельная тема, которая похоже неисчерпаема, ну или по крайней мере, ещё очень долго будет вызывать споры.

Что же касается маниакальной жестокости Ивана и психического расстройства, то это вообще бред, достойный жёлтой прессы. Вы поймите, садиста и психа долго не потерпят, его быстренько придушат и всё. Ведь в поступках садиста и психопата, логика в общепринятом понимании не прослеживается. А про Ивана это не скажешь, он всегда знал, что и с какой целью он будет делать. А вот что из этого в итоге получилось в следующий раз попробуем разобраться.

Рейтинг
( 3 оценки, среднее 5 из 5 )
Комментарии1
  1. Дима

    Меня завораживает историческая точность и качество изложения в этой статье.

Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.